Instituciones sociales preocupadas con el proceso de selección de jueces

Santo Domingo. – La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) y el Colegio de Abogados externaron su preocupación en torno al proceso de evaluación y selección de jueces por parte del Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).

La ROI compuesta por el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC), Participación Ciudadana (PC), la Fundación Friedrich Ebert (FES), Foro Ciudadano y el Centro de Investigación para la Acción Femenina (CIPAF), hicieron un llamado al CNM para que garantice la transparencia y rendición de cuentas sobre lo ocurrido en el reciente proceso de evaluación de la magistrada Pilar Jiménez Ortiz y los jueces Manuel Alexis Read Ortiz y Moisés Ferrer Landrón, actuales miembros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).

En un comunicado, ROI indicó que el CNM ha celebrado cuatro sesiones y critica que este proceso, de alto impacto para la independencia judicial y la confianza ciudadana en el sistema de justicia, se realice sin apego a los principios de publicidad, objetividad y participación.

Mientras, el presidente del Colegio de Abogados, Trajano Potentini, calificó el proceso de evaluación como opaco y carente de objetividad, asegurando que los criterios aplicados no reflejan los principios de independencia judicial ni las garantías de debido proceso que deben regir la carrera judicial.

 El Colegio de Abogados advirtió que las decisiones adoptadas respecto a estos tres jueces podrían interpretarse como un precedente preocupante que compromete la estabilidad del sistema judicial y la independencia de los magistrados frente a los poderes políticos.

Deploró el uso del voto de calidad, que le asigna un valor doble al voto del presidente de la República, un antecedente “poco visto en estos procesos del consejo, donde primaba el consenso, una imposición, aunque legal, pero alejada de la legitimidad esperada”.