Jueza SCJ, Pilar Jiménez Ortiz, acusa al CNM de pretender desmeritar su ejercicio; alega arbitrariedad en evaluación

La jueza de la Suprema Corte de Justicia, Pilar Jiménez Ortiz, acusó a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura de pretender desmeritar su trayectoria como magistrada de la referida instancia judicial.

En una carta dirigida a los miembros de CNM, Jiménez Ortiz puntualizó que ha habido carencia de argumentos para la evaluación de los jueces que integrarán la SCJ.

Ante su aparente inconformidad con algunas de las decisiones y metodología aplicada para dichas evaluaciones, lanzó fuertes acusaciones contra el órgano responsable de elegir a los nuevos jueces, alegando que ha habido arbitrariedad, sesgo político y discriminación de género durante el proceso de evaluación de su desempeño.

Salcedo Fernández, Jiménez Ortiz denunció que una estructura de poder que “ha secuestrado la independencia del Poder Judicial y ha convertido la evaluación de jueces en un instrumento de persecución y control”.

Además acusa al CNM de violar los principios de objetividad y juridicidad, asegurando que el órgano evaluador actuó fuera del marco legal.

Alega que las razones usadas para calificarla como “no idónea” carecen de base jurídica y se sustentan en criterios inventados, como el llamado “criterio de evaluación” sobre la aplicación de la Ley 2-23, que, según dice, ni siquiera figura en los reglamentos del propio Consejo.

En otro de los párrafos más duros, la jueza denuncia que la evaluación en su contra se basó en “percepciones” de algunos consejeros, una práctica que compara con “los infames juicios de la inquisición”.

Asegura que se tergiversaron criterios sobre la “calidad” y “cantidad” de sus sentencias, sin evidencia objetiva ni revisión de sus informes de desempeño.

“Lo que evidencia un accionar arbitrario, injusto, abusivo y altamente preocupante dada la naturaleza del órgano evaluador”, escribió, añadiendo que la decisión contradice precedentes del mismo Consejo que, en otros casos, pasó por alto faltas similares cometidas por magistrados hombres.